科技
FARHAD MANJOO 16:42
科技巨頭首次開始承認，它們對線下世界也負有一定責任。雖然他們的行動有限，但在許多重要的方面，他們提出了基調和策略的轉變，表明他們正在重新思考自己的立場。
今年是科技行業糟糕的一年。
在一個充斥著創紀錄的增長與利潤的時期，這麼說顯得有點奇怪。2017年，美國的大型科技公司持續吸納了更多的資金與用戶，並且繼續在我們的生活中鞏固它們的地位，看上去簡直有點到了反烏托邦世界的地步。今年，亞馬遜創造了一種方式，能讓它的送貨司機進入你家；蘋果則創造了一種使用人臉識別解鎖的手機。
然而，在這一顯而易見的成功之下，科技行業與世界的交流方式正在發生重大轉變。再過五到十年，我們將把2017年視為一個轉折點。
為什麼？因為從今年開始，科技巨頭第一次開始勉強承認，他們對線下世界也負有一定責任。儘管責任的範疇有多大又完全是另一回事。
我來解釋一下會發生什麼事。
讓我們把這些技術平台想像成信息經濟的公路、鐵路和水路——對於任何商界人士或者沒有隱居山林的普通人來說，信息經濟都是生活中基本上不可避免的一部分。
多年來，儘管科技平台的實力越來越強大，但很少受到嚴格的審查，它們常常不願承認自己的系統對現實世界的影響。事實上，網路道德觀一直認為，平台並不真正對人們如何使用它們而負責。這或許也可以成為矽谷的口號：我們只是製造科技，人們如何使用它是另一回事。
在2017年，這種情況出現了改變。一開始是勉強的，後來則帶上了明顯的熱情，像Facebook這樣的平台公司開始承認，他們在影響現實世界方面負有一定責任。雖然他們的行動並沒有達到一些批評者所樂見的程度，但是在許多重要的方面，他們提出了基調和策略的轉變，表明他們正在重新思考自己的立場。
你可以爭辯說，他們其實別無選擇。在過去一年中，社交網路和搜索引擎被指損害新聞媒體聲譽、築起觀點迴音室，散布錯誤信息、仇恨、歧視女性，以及製造其他社交網路上常見的不愉快現象（比如YouTube刪除了很多父母假裝摺磨孩子的影片）。當然，這些公司在俄羅斯的政治宣傳工作中所扮演的角色也正在顯現出來，導致了國會議員對它們的關注。
接下來還有更大的問題：是誰製造了這些平台，又是誰從中受益？科技產業絕大多數是由男性經營的，這是一個缺乏種族和階級多樣性的地方。工程師蘇珊·福勒(Susan Fowler)的部落格文章詳細揭露了叫車公司優步(Uber)性騷擾和歧視女性文化，引發了科技界的一場女性運動，之後匯入全世界女性在社交平台上揭露性騷擾的#MeToo（我也是）運動。
這些嚴肅的問題在一年前就已經開始出現在科技巨頭們面前，而它們顯然沒有做好準備。唐納德·川普獲勝幾天後，Facebook首席執行官馬克·祖克柏(Mark Zuckerberg)被問及他的網站在2016年大選中的角色，他的回答依然是科技界的老生常談，他說，認為Facebook上的錯誤信息「以任何方式影響了選舉」是「非常瘋狂的想法」。
現在這種論調消失了。祖克柏為自己的失言而道歉。在Facebook向投資者提交的最新財報中，他把公司的社會使命放在議程的首位。「保護我們的社區比讓利潤最大化更為重要，」他說。
其他幾位技術高管也表達了對更深層次使命的類似承諾。蘋果公司首席執行官蒂姆·庫克(Tim Cook)告訴我的同事安德魯·羅斯·索爾金(Andrew Ross Sorkin)，蘋果公司負有「道德責任」，應當去試圖治癒國家的社會與經濟裂痕。
當然，這一切有可能只是營銷。但是我傾向於相信，這樣的轉變代表了一種引導世界的新方式，原因有幾個。
首先，員工要求一種新的方式。矽谷的高薪員工受到「改變世界」這個承諾的誘惑，過去一年來，很多公司顯然受到衝擊，導致這些員工士氣低落。在某些情況下，是他們在推動老闆做出改變。
其次，多年來，立法者首次帶來了真正的壓力。這引起了一些在真實世界的後撤反應。例如，上個月，科技巨頭們停止反對國會通過一項法案，該法案允許性交易受害者起訴支持性交易的網站。在過去，這樣的事對科技公司來說根本不是問題——他們不為人們如何使用他們的服務負責，記得嗎？
但是這次不行了。
如果說2017年的重大轉變是科技公司開始承認，他們對自己的平台如何影響世界負有一定責任，那麼2018年及其後的巨大懸念就是，這個責任將會是什麼樣的。
祖克柏表示，他願意冒著影響公司收益的風險去改善它的社區。為了減少新聞訂閱中引發不和的內容，讓它少受錯誤信息影響，並提倡公司所說的「有意義」的社會聯繫，Facebook已經在嘗試新的想法。同時，Facebook也在試驗一種系統，據稱能更為嚴格地管控廣告，以期防止外國用戶使用公司的廣告網路影響選舉。
有公司的前員工批評Facebook的技術或具成癮性。作為回應，公司本週表示，他們已對此展開了全面的研究，並「作為我們的產品研發的參考」。
但如果這些初步的努力無法緩解問題；如果Facebook發現，向人們提供沒那麼分化的新聞訂閱服務會極大地減少網站的參與度，影響了公司收益；或者，如果這些改變會對某一種政治意識型態構成格外多的影響——Facebook還會繼續履行這種可能使其中立性遭到質疑的義務嗎？
我提出一連串的假說並非是為了好玩。我的重點是，這些問題解決起來或許會十分困難。
「和1950年代的包裝食品產業一樣，Facebook和谷歌用便利性吸引用戶，並使他們養成了一種勢必造成持久傷害的習慣，」音樂人兼風險投資人羅傑·麥克奈米(Roger McNamee)對我說。「這個問題，通過僱人是解決不了的，只能是以一種會大幅減少收益的方式去改變算法。」
或者，想想多樣性的問題。我問鮑康如(Ellen Pao)——曾起訴凱鵬華盈(Kleiner Perkins Caufield & Byers)性別歧視但敗訴的Reddit前首席執行官——她如何看待科技行業今年為解決問題所作的努力。
「我會給科技行業打一個C，」現任卡帕社會影響中心(Kapor Center for Social Impact)多樣性和包容性主管的鮑康如在郵件中寫道。「領導者們用了最低限度的努力去應付問題；要解決問題，他們做的遠遠不夠。」
她表示，希望能有更加強大的力量來引領對科技公司文化的全面檢修，並使領導人擔起責任。
「這意味著要開除所有不合格的人，從首席執行官到人力資源主管，有時還包括董事會成員，」她寫道。
鮑康如和麥克奈米的評論強調了這個行業的真正問題。一旦你同意，你有責任去解決自己一手造成的問題，人們就會開始希望你真的能夠解決這些問題——即使解決的代價高昂，或者會與你的企業利益產生衝突。
所以，是的，2017年對科技企業來說是糟糕的一年。但如果不真正地去解決問題，2018年會更加糟糕。
